Valutvärderingarna duggar tätt. Jag tänkte emellertid inte kommentera de stora utvärderingarna, utan istället rikta in mig på att utvärdera det snack som går mellan medlemmar och bland annat politiskt intresserat folk.
Tidigare har jag visat att Sossarna oftast har varit fel ute när de har analyserat sin valrörelse (här och här). Nu tänkte jag ge mig på de borgerliga småpartierna, Centern och Kristdemokraterna. På sätt och vis kanske deras utvärderingar påminner om sossarnas, men det finns vissa skillnader.
En av de saker man får höra tills man är utled på det är något i stil med: ”Vi var inte tillräckligt tydliga”.
Det kan handla om nästan vad som helst; inte tillräckligt tydliga med vår ideologi, inte tillräckligt tydliga med vår politik, inte tillräckligt tydliga med varför man ska avskaffa LAS, osv.
Nyligen lanserade KD någonting som de kallade för ”relationslinjen”. Det är en linje som ska stå i kontrast till arbetslinjen och som ska omfatta alla. Vad var den interna reaktionen på detta? Jo, det var inte tillräckligt ”tydligt”. Vad i helvete är det som ska vara mer tydligt då, KDU? Jag ska ge er lite perspektiv medan jag ändå är igång.
”Modernisera Sverige” – är det tydligt?
”En ansvarsfull politik håller reda på finanserna” – är det tydligt?
”Vi är de enda som för en ansvarsfull invandringspolitik” – är det tydligt?
Mycket mer specifikt och tydligt än så blev det nästan aldrig från MP, M och SD, ändå var det de partier som kom ut som de stora vinnarna i valet. Vad kan det bero på?
Kan det bero på att den enskilde, oinsatta väljaren inte bryr sig ett dyft om varför vissa typer av regler inom LAS inte funkar? Kan det bero på att den enskilde väljaren i viss mån är lagd ganska så holistisk? Dvs de vill rösta på partier som tar på sig allt ansvar för alla frågor i vårt land. De vill inte rösta på partier som tar på sig en fråga och sedan tar på sig den väl. Den moderna väljaren vill ha ett helhetsperspektiv (förutom SD-aren som signalröstar) och röstar därför på partier som inte nödvändigtvis är tydliga – utan snarare luddiga.Och kan det, så som jag redan skrivit om sossarna, bero på att väljaren inte gillar resonemang som bygger på ideologi, utan på pragmatism?
Den uppmärksamme läsaren invänder kanske nu att kristdemokraterna visst var luddiga, och i så fall har den läsaren helt rätt. ”Verklighetens folk” är definitivt ett luddigt begrepp i klass med ”modernisera Sverige”, och då kan man ju, med ovanstående text i hänsyn, tycka att detta borde ha gynnat KD. Men då misstar man sig dessvärre. ”Verklighetens folk” omfattar inte alla, och dessutom är uttrycket svårt att koppla till politik.
Nä, vet ni vad, Centerpartister och Kristdemokrater? Skit i det här med tydlighet. 
Don Dent 